針對這件事
我想"進修"二字以不再是重點
而是條"導火線"
因為這件事
才讓隱藏在學校最深處的問題一一浮現出來
校方的態度，學校的制度，學生的態度...
其實看似簡單的"畢業證書事件"裡面的問題錯縱複雜
就事情表面而言我稍微做歸納
學生想法
1.校方傳達訊息有誤，涉嫌詐欺，且造成多數人放棄指考的日校前來就讀
2.傳達錯誤訊息可能為招生手法
3.降低被企業錄取的機率
4.影響出國深造
5.校務會議並非按照流程通過決議(應出席和贊同者人數不足)
6.法律規定上影響權益之事項本應不溯及既往
7.只訴求日落條款
8.其實日間部也有很差的學生，進修部也有很優秀的學生
反之
學生們認為進修部的權益被忽視，校方並無兌現支票，實則不尊重進修部學生，能不加當然最好但是
1.大學文憑不再重要，實力或研究所才是目前的指標，何況我們是有經驗值的
2.也許沒有實力的人才會害怕被認出是進修部
3.放著書不念，努力爭取和日間部一樣的頭銜，而不爭取和他們同等級的競爭力
4.雖然不滿學校的出爾反爾的作風，但無傷大雅的話可以接受
5.這件事其實不影響未來深造
6.當初部分的人也是抱持撿便宜心態選擇北大
極堅持加註的委員們認為
1.企業選才有困難，某系常接到詢問北大日校學生為何程度不好的問題。
2.降低企業對北大的僱用率
3.維護校評，日校學生權益，校方有權決定加註
4.高層決策和下面的執行者有出入，乃執政者應負責，校方無責任承擔
(如:董事長無須為員工說的每句話兌現，也就是責任個人化)
5.此事件除違反情理，無任何違法行為
6.進修部代表退出學生會，就失去出席資格，視同放棄權力，就會議規定來說是可以不通知的。
支持學生之老師認為
1.學校既有錯誤消息傳出，就不該更動原本決議，否則破壞校譽
2.為維護學生權益此決議應開出日落條款，"並非不加註進修合理化"
3.如須日夜有別可以先在序號上做註明，不用在標題上做文章
我呢只會做我覺得對的是，今天的事情並無絕對，自覺理虧，所以無從插手， 我唯一能做的就是身為學生，還是要替學生們討個公道。頂多聽委員們的看法，提出訴求， 如果他們接受，請為我們發出支持的聲音，我想這是我在卸任前最後能為大家做的了。
針對這件事
問題的檢視—本末倒置
學生的省思
為何頻頻翹課？為何考試作弊?既然唸進修學士班，為何不好好進修，反而翹課投入抗爭? 學生不尊重老師，要怎麼要求老師尊重我們?人是互相的。如果今天我們是以較低的門檻入學， 但是我們比日間部的學生更努力，也許畢業後程度不會如此懸殊， 在這件事上老師也會因為大家的用心而多替學生想一想。而找工作時， 也許會因為比日間部更多的工作經驗，在實力相當下更受到企業愛戴， 這時也不擔心被發現是進修部了。
校方的省思
當然校長沒有必要的責任去對其他人說的話負責，但是學校傳出錯誤訊息的確有損校譽， 如何做好內部協調及訊息傳達才是問題。
當初設進修部用意，是讓家境清寒的學子能半工半讀完成學業， 如今已演變為指考不得志學生的溫床(包括我也是)。白天上班已變成一種趨勢，其實可有可無， 非經濟因素，當然累積經驗值是好的。日夜程度懸殊，和入學門檻相關，如何拉近斷層才是學校的功課。 大多數老師其實是為了學生，稍微配合學生程度調整教學，因為孔子說因材施教嘛， 否則當太多也不好看。但有些老師上課不認真，不考期中期末，任由學生翹課"還給過"， 學生畢業後當然一無是處。
就算加進修部，終究也只是貪圖私利，單方維護校評的需求， 並非從教育者的角度看問題。沒有解決根本的問題， 這麼做也不會提升進修部的素質不是嗎?有失「教育」的原則。
***********************************************************************************
這些訊息是我收集各方說法和一己的想法，
打完我都發現自己老了10歲....呵呵，被嚴肅纏身。
我想是這會長的洗禮吧。
今天和家瑤相聚，真的是一則以喜一則以憂，她說我變美了，笑容卻少了，是長大了吧！
如果長大一定要用笑容來交換
我寧願不要長大
這比小美人魚用聲音換腿還爛
至少在4個月前我還是那個笑聲很誇張的雞丁--吳佳芸
我想"進修"二字以不再是重點
而是條"導火線"
因為這件事
才讓隱藏在學校最深處的問題一一浮現出來
校方的態度，學校的制度，學生的態度...
其實看似簡單的"畢業證書事件"裡面的問題錯縱複雜
就事情表面而言我稍微做歸納
學生想法
1.校方傳達訊息有誤，涉嫌詐欺，且造成多數人放棄指考的日校前來就讀
2.傳達錯誤訊息可能為招生手法
3.降低被企業錄取的機率
4.影響出國深造
5.校務會議並非按照流程通過決議(應出席和贊同者人數不足)
6.法律規定上影響權益之事項本應不溯及既往
7.只訴求日落條款
8.其實日間部也有很差的學生，進修部也有很優秀的學生
反之
學生們認為進修部的權益被忽視，校方並無兌現支票，實則不尊重進修部學生，能不加當然最好但是
1.大學文憑不再重要，實力或研究所才是目前的指標，何況我們是有經驗值的
2.也許沒有實力的人才會害怕被認出是進修部
3.放著書不念，努力爭取和日間部一樣的頭銜，而不爭取和他們同等級的競爭力
4.雖然不滿學校的出爾反爾的作風，但無傷大雅的話可以接受
5.這件事其實不影響未來深造
6.當初部分的人也是抱持撿便宜心態選擇北大
極堅持加註的委員們認為
1.企業選才有困難，某系常接到詢問北大日校學生為何程度不好的問題。
2.降低企業對北大的僱用率
3.維護校評，日校學生權益，校方有權決定加註
4.高層決策和下面的執行者有出入，乃執政者應負責，校方無責任承擔
(如:董事長無須為員工說的每句話兌現，也就是責任個人化)
5.此事件除違反情理，無任何違法行為
6.進修部代表退出學生會，就失去出席資格，視同放棄權力，就會議規定來說是可以不通知的。
支持學生之老師認為
1.學校既有錯誤消息傳出，就不該更動原本決議，否則破壞校譽
2.為維護學生權益此決議應開出日落條款，"並非不加註進修合理化"
3.如須日夜有別可以先在序號上做註明，不用在標題上做文章
我呢只會做我覺得對的是，今天的事情並無絕對，自覺理虧，所以無從插手， 我唯一能做的就是身為學生，還是要替學生們討個公道。頂多聽委員們的看法，提出訴求， 如果他們接受，請為我們發出支持的聲音，我想這是我在卸任前最後能為大家做的了。
針對這件事
問題的檢視—本末倒置
學生的省思
為何頻頻翹課？為何考試作弊?既然唸進修學士班，為何不好好進修，反而翹課投入抗爭? 學生不尊重老師，要怎麼要求老師尊重我們?人是互相的。如果今天我們是以較低的門檻入學， 但是我們比日間部的學生更努力，也許畢業後程度不會如此懸殊， 在這件事上老師也會因為大家的用心而多替學生想一想。而找工作時， 也許會因為比日間部更多的工作經驗，在實力相當下更受到企業愛戴， 這時也不擔心被發現是進修部了。
校方的省思
當然校長沒有必要的責任去對其他人說的話負責，但是學校傳出錯誤訊息的確有損校譽， 如何做好內部協調及訊息傳達才是問題。
當初設進修部用意，是讓家境清寒的學子能半工半讀完成學業， 如今已演變為指考不得志學生的溫床(包括我也是)。白天上班已變成一種趨勢，其實可有可無， 非經濟因素，當然累積經驗值是好的。日夜程度懸殊，和入學門檻相關，如何拉近斷層才是學校的功課。 大多數老師其實是為了學生，稍微配合學生程度調整教學，因為孔子說因材施教嘛， 否則當太多也不好看。但有些老師上課不認真，不考期中期末，任由學生翹課"還給過"， 學生畢業後當然一無是處。
就算加進修部，終究也只是貪圖私利，單方維護校評的需求， 並非從教育者的角度看問題。沒有解決根本的問題， 這麼做也不會提升進修部的素質不是嗎?有失「教育」的原則。
***********************************************************************************
這些訊息是我收集各方說法和一己的想法，
打完我都發現自己老了10歲....呵呵，被嚴肅纏身。
我想是這會長的洗禮吧。
今天和家瑤相聚，真的是一則以喜一則以憂，她說我變美了，笑容卻少了，是長大了吧！
如果長大一定要用笑容來交換
我寧願不要長大
這比小美人魚用聲音換腿還爛
至少在4個月前我還是那個笑聲很誇張的雞丁--吳佳芸
文章標籤
全站熱搜
人生 (5)